市面上很多理財書籍都充斥著「價值投資」、「基本分析」、「存股致富」...等等理論，或者財經專欄常報導諸如：「一檔股票養我一輩子」、「三檔股票滾出一千萬」、或「存零股賺百萬」...等等聳動的標題，好像只要照著這些方法做，成功的機會就會一蹴可及、近在咫尺，坦白講，這些內容都會讓我捏把冷汗，因為用這些方法致富是非常需要運氣的！
為什麼我會這麼說？在講我的觀點之前，讀者先要了解什麼是「價值投資」：
大家先想一下，如果隔壁的餐廳要頂讓，這家店每個月平均淨利是十萬，現在老闆急於求現，願意用一百萬的金額頂讓出去，會不會有人接手？一定會！為什麼？因為不到一年錢就回本了，而且之後每個月都還有十萬塊的被動收入，何樂而不為？
簡單來講，就是買下家餐廳的價格低於這家餐廳真正的價值，就可以做投資，不過我們現在的標的改成股票，找出被市場低估的股票，買進持有，享有股息，複利在滾入，或漲到相對高點在出清持股，賺資本利得，這就是價值投資！
提到價值投資，大家可能會馬上聯想到「股神」華倫．巴菲特，讀者可能會想，沒錯啊，既然股神都這樣投資了，照他的方法怎麼可能會有錯？
可別忘了，巴菲特非常有錢，有錢到富可敵國的境界，看「雪球．巴菲特傳」裡有一個故事，他曾投資可口可樂的股票，但公司營運不善，股價狂跌，最後他乾脆花大錢把公司買下，招開董事會，把現任董事長開除，換一個有能力的人來經營公司，讓公司起死生
但我們有他有錢到可以直接買下公司嗎？我們有他厲害到可以招開董事會嗎？我們有他有人脈到可以找到一個有能力的人來經營公司嗎？我們有他有能力到知道公司怎麼經營比較好嗎？
如果答案是否定的，我們憑什麼學巴菲特做價值投資？
再者，巴菲的的投資經典名言雖是──
「原則一：不要賠錢，原則二：永遠記住原則一。」
但很自打嘴巴的是，老巴投資股票也曾經賠過一屁股，呵呵，這種論點是不是很嘴砲呢？所以是不是聽聽就好？
大家想要做價值投資來存股致富之前，有沒有想過以下幾個問題？
第一：優良的公司要怎麼定義？研讀公司的財務報表來判斷公司體質是否優良？但財務報表已經是過去的資訊，過去會賺錢的公司不代表未來一定會繼續獲利，像之前如日中天的Nokia，現在變成什麼樣子？
第二：連公立大學主修財經系的學生，財務報表都要修好幾個學期，我們一般的市井小民憑哪一點覺得自己可以透過幾本書、或幾堂看就看得懂財務報表？
第三：投資人看的財務報表，一定是經過「美化」過的，也就是財報一定是假的，真正內部資訊是不可能透過財報看出端倪的，你想嘛，你是老闆，你會名目張膽地告訴投資人公司沒賺什麼錢嗎？
第四：就算遇到一個很認真、很負責任的老闆好了，公司也真的很賺錢，但每個人都會老都會死，一但老闆換了，誰又能保證新上任的CEO是個好老闆？會不會虧空公司，做出對投資人不利的行為？
第五：你投資的公司內部負責人是真的認真在經營公司嗎？還是印股票換鈔票？鈔票換完公司就不見了？像之前「力霸集團」不就是最好的例子？
財經書籍跟財經雜誌報導的都是靠這些方法存股成功的人，這可能是「生存者偏誤」，會不會有更多人使用相同的方法卻落得血本無歸的下場？
比如某人也存股，只買一檔股票，也花心思去研究財報跟基本面，前面投資都有賺錢，可等要到退休了，公司好死不死這時換一個很爛的執行長把公司搞垮？
比如某人也存股，只買一隻傳統股，公司是賣民生用品，所以獲利都很穩定，但會不會某一天發生什麼天災，公司的工廠突然毀掉損傷慘重，導致逼不得已破產？之前投資的錢都付諸流水？別說不可能，大自然的威力是很可怕的！
比如某人也存股，只買一隻他覺得前景看好、獲利優良的股票，但未來會發生什麼事不一定，會不會有可能之後崛起什麼技術、或什麼產業，把原本獲利優良的公司給打趴？
讀者可能會覺得，不要只投資一家公司不就好了，怎麼可能那麼衰，剛好投資的公司全部掛蛋，但我們只是市井小民，扣掉基本生活開銷後能投資的金額畢竟有限，在本金不高的情況下分散投資，很難發揮複利效果，況且真的要分散投資的話，為什麼不直接做指數化策略？一次買進一籃子優質的公司不是更好？又不會損失複利的效果！
買個股做價值型投資不是不好或不對，但我覺得靠這個方法投資成功需要有足夠的運氣，如果輸得起、或本金雄厚可存很多家公司的股票，這個方法不失為一個投資賺錢的好策略！
但我們的本金有那麼多？運氣有那麼好嗎？
留言列表
